На радио факультета журналистики МГУ им. Ломоносова «Моховая, 9» обсудили комедийную мелодраму Эльдара Рязанова «Дайте жалобную книгу» с точки зрения результативности деятельности советских и современных СМИ.
Это вдохновляющая история о силе журналистского слова. Фильм вышел в 1965 году. Московский ресторан «Одуванчик» известен ужасным сервисом — персонал хамит, еда отвратительна, а руководство равнодушно игнорирует замечания посетителей. И все бы шло своим чередом, если бы Юрий Никитин, специальный корреспондент газеты «Юность», не попал в это место. Столкнувшись с ужасным обслуживанием, журналист пишет разгромную статью, чем привлекает внимание общественности к беспределу в ресторане.
Об особенностях и границах советской журналистики ведущая Настя Цветкова поговорила с научным сотрудником Проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики Александром Сергеевичем Гатилиным. Материал подготовлен в рамках учебного проекта.
Этот фильм, по мнению эксперта программы, сегодня стоит оценивать с точки зрения преемственности российской журналистики, как реализовывалась практика критических выступлений в СМИ в те годы и сейчас. Этот фильм позволяет задуматься, все ли было так плохо в плане работы журналистов в советский период, как мы привыкли думать сегодня.
Журналист студии предложила эксперту сравнить судьбы и действия главного героя фильма журналиста Юрия Никитина и сценариста фильма – Александра Галича, который как известно был исключен из Союза кинематографистов и Союза писателей, а затем и вовсе покинул страну в начале 70-х годов.
По мнению А.С. Гатилина, эти две фигуры кардинально отличаются. Никитин знал границы дозволенного, Галич также знал эти границы, но часто их нарушал. Талантливый сценарист и поэт Александр Галич по какой-то внутренней причине начал создавать крайне негативные в отношении советской власти песни, что привело его к трагической судьбе в эмиграции.
Герой же фильма «Дайте жалобную книгу» Юрий Никитин говорит о конкретных недостатках в конкретном ресторане и принимает все от него зависящие меры, чтобы эти недостатки устранить.
- Мы видим, что собирается специальная комиссия, которая обсуждает, как идут дела в этом ресторане, был приглашен журналист, все было публично, были приняты меры. Этот тот уровень, который не ставит под сомнение базовые принципы устройства общества, Галич же ставил под сомнение эти базовые принципы, - отметил эксперт. - Этот фильм нам говорит о том, что в любой редакции можно и нужно бороться с конкретными недостатками на местах, помогая конкретным людям.
Также фильм показывает, какой должна быть реакция на критическое замечание в СМИ: открытый разбор ситуации вышестоящей организацией с приглашением журналиста.
- Нам часто говорят, что журналисты в советский период писали лишь о том, что им было указано сверху. От этого мнения нужно отказываться, так как это далеко не так. Да, журналисты того времени знали предел дозволенного, но критиковать недостатки в работе местных коллективов, организаций, предприятий и тому подобное, было обычной практикой советских газет. Поэтому советская журналистика была действенной и печатное слово, особенно в крупных изданиях, имело вес.
Нужно отметить, что фильм «Дайте жалобную книгу» появился на свет как госзаказ. В 1962 году у государства возникла потребность обратить внимание на недостатки в сети общепита, хамство продавцов и тому подобное. Это говорит о ом, что несправедливо мазать черной краской весь советский период и всех, кто тогда работал. Были люди и немало, которые, как руководитель ресторанного треста в этом фильме, искренне заинтересованы в улучшении работы, в искоренении недостатков.
Еще одной важной мыслью фильма является то, что обращает внимание на необходимость менять устаревшие методы и системы работы. Ресторан «Одуванчик» выполнял план, торгуя спиртным из-под полы. Непосредственное руководств это знало, но закрывало глаза, так как это было всем удобно. По бумагам-то все хорошо. Эта ситуация перекликается с современностью, так как для ряда чиновников сегодня отчет перед вышестоящими органами власти важнее, чем решение проблем конкретных людей.
После фельетона Никитина в газете «Юность» пришло огромное количество писем с подобными историями, что говорило о системной проблеме в отрасли и том, что люди видели в редакции действенную силу.
- Действительно, когда не решились проемы на местном уровне, люди часто писали в федеральные СМИ. И многие из этих писем становились поводом для командировок и расследовании, а публикации – серьезным поводом для управленческих решений.
Однако сегодня есть ощущение, что журналисты теряют свои позиции в выстраивании диалога между властью и читателями, так как люди могут и сами напрямую обратиться к любому чиновнику.
- Да, журналисты переживают определенный кризис в связи с цифровицацией, - отметил эксперт. – Власть выстраивает связь с обществом напрямую. Говорится – «Зачем нам журналисты, мы же в соцсетях напрямую информируем о деятельности органов власти и там же собираем обратную связь». Созданы специальные центры управления, которые мониторят критические комментарии, оставленные гражданами в социальных сетях, и следят за тем, чтобы ответственные чиновники оперативно реагировали на жалобы граждан. Да, технологии выстроены, но насколько это помогает решать системные проблемы, пока неизвестно.
По мнению эксперта, выстроенная система прямого общения органов власти с гражданами помогает решать краткосрочные проблемы: прорванная труба и тому подобное. Но решение долгосрочных проблем, функция мониторинга сложных мест в обществе по-прежнему сохраняется за журналистами. Также граждане по-прежнему видят в журналистах своих защитников, рассчитывая на результативность их работы.
Сегодня местные редакции не могут конкурировать с цифровыми медиа за информирование или различные читателя, у них осталась единственная функция – это планомерная работа над проблемами жителей своей территории, вовлечение их в какую-то созидательную деятельность.
- Сегодня мы говорим об этих изменениях и тенденциях на всякого рода профессиональных конференциях, - отметил А.С. Гатилин. – И возвращаясь к нашему фильму, мы снова говорим о необходимости возврата к практике советской журналистики 50-60-летней давности.
В то же время эксперт напоминает, что ответственность журналиста не снимается с повестки дня. Иногда журналист в погоне за сенсацией не задумываются о последствиях своих публикаций, часто журналистов используют «в темную», тогда ни о какой объективности не может идти и речи. В обсуждаемом фильме, в частности, после публикации уволилась молодая директор ресторана, которая как раз и хотела навести порядок в этом заведении.
В свое время по картинам Эльдара Рязанова также прошлись ангажированные журналисты с необоснованной критикой, приписав эти критические замечания некому местному жителю. Поэтому в своей работе журналисты должны избегать выступать в качестве инструмента неких недоброжелателей, которые хотят с кем-то свести счеты. Быть осмысленным, понимать границы своей работы, видеть цель, понимать свою миссию и уметь достигать результатов.
Как боролись за справедливость в СССР, какую роль играл журналист в диалоге между государством и гражданами и что изменилось сегодня, можно прослушать в подкасте «ЖУРКОРН»!
Это вдохновляющая история о силе журналистского слова. Фильм вышел в 1965 году. Московский ресторан «Одуванчик» известен ужасным сервисом — персонал хамит, еда отвратительна, а руководство равнодушно игнорирует замечания посетителей. И все бы шло своим чередом, если бы Юрий Никитин, специальный корреспондент газеты «Юность», не попал в это место. Столкнувшись с ужасным обслуживанием, журналист пишет разгромную статью, чем привлекает внимание общественности к беспределу в ресторане.
Об особенностях и границах советской журналистики ведущая Настя Цветкова поговорила с научным сотрудником Проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики Александром Сергеевичем Гатилиным. Материал подготовлен в рамках учебного проекта.
Этот фильм, по мнению эксперта программы, сегодня стоит оценивать с точки зрения преемственности российской журналистики, как реализовывалась практика критических выступлений в СМИ в те годы и сейчас. Этот фильм позволяет задуматься, все ли было так плохо в плане работы журналистов в советский период, как мы привыкли думать сегодня.
Журналист студии предложила эксперту сравнить судьбы и действия главного героя фильма журналиста Юрия Никитина и сценариста фильма – Александра Галича, который как известно был исключен из Союза кинематографистов и Союза писателей, а затем и вовсе покинул страну в начале 70-х годов.
По мнению А.С. Гатилина, эти две фигуры кардинально отличаются. Никитин знал границы дозволенного, Галич также знал эти границы, но часто их нарушал. Талантливый сценарист и поэт Александр Галич по какой-то внутренней причине начал создавать крайне негативные в отношении советской власти песни, что привело его к трагической судьбе в эмиграции.
Герой же фильма «Дайте жалобную книгу» Юрий Никитин говорит о конкретных недостатках в конкретном ресторане и принимает все от него зависящие меры, чтобы эти недостатки устранить.
- Мы видим, что собирается специальная комиссия, которая обсуждает, как идут дела в этом ресторане, был приглашен журналист, все было публично, были приняты меры. Этот тот уровень, который не ставит под сомнение базовые принципы устройства общества, Галич же ставил под сомнение эти базовые принципы, - отметил эксперт. - Этот фильм нам говорит о том, что в любой редакции можно и нужно бороться с конкретными недостатками на местах, помогая конкретным людям.
Также фильм показывает, какой должна быть реакция на критическое замечание в СМИ: открытый разбор ситуации вышестоящей организацией с приглашением журналиста.
- Нам часто говорят, что журналисты в советский период писали лишь о том, что им было указано сверху. От этого мнения нужно отказываться, так как это далеко не так. Да, журналисты того времени знали предел дозволенного, но критиковать недостатки в работе местных коллективов, организаций, предприятий и тому подобное, было обычной практикой советских газет. Поэтому советская журналистика была действенной и печатное слово, особенно в крупных изданиях, имело вес.
Нужно отметить, что фильм «Дайте жалобную книгу» появился на свет как госзаказ. В 1962 году у государства возникла потребность обратить внимание на недостатки в сети общепита, хамство продавцов и тому подобное. Это говорит о ом, что несправедливо мазать черной краской весь советский период и всех, кто тогда работал. Были люди и немало, которые, как руководитель ресторанного треста в этом фильме, искренне заинтересованы в улучшении работы, в искоренении недостатков.
Еще одной важной мыслью фильма является то, что обращает внимание на необходимость менять устаревшие методы и системы работы. Ресторан «Одуванчик» выполнял план, торгуя спиртным из-под полы. Непосредственное руководств это знало, но закрывало глаза, так как это было всем удобно. По бумагам-то все хорошо. Эта ситуация перекликается с современностью, так как для ряда чиновников сегодня отчет перед вышестоящими органами власти важнее, чем решение проблем конкретных людей.
После фельетона Никитина в газете «Юность» пришло огромное количество писем с подобными историями, что говорило о системной проблеме в отрасли и том, что люди видели в редакции действенную силу.
- Действительно, когда не решились проемы на местном уровне, люди часто писали в федеральные СМИ. И многие из этих писем становились поводом для командировок и расследовании, а публикации – серьезным поводом для управленческих решений.
Однако сегодня есть ощущение, что журналисты теряют свои позиции в выстраивании диалога между властью и читателями, так как люди могут и сами напрямую обратиться к любому чиновнику.
- Да, журналисты переживают определенный кризис в связи с цифровицацией, - отметил эксперт. – Власть выстраивает связь с обществом напрямую. Говорится – «Зачем нам журналисты, мы же в соцсетях напрямую информируем о деятельности органов власти и там же собираем обратную связь». Созданы специальные центры управления, которые мониторят критические комментарии, оставленные гражданами в социальных сетях, и следят за тем, чтобы ответственные чиновники оперативно реагировали на жалобы граждан. Да, технологии выстроены, но насколько это помогает решать системные проблемы, пока неизвестно.
По мнению эксперта, выстроенная система прямого общения органов власти с гражданами помогает решать краткосрочные проблемы: прорванная труба и тому подобное. Но решение долгосрочных проблем, функция мониторинга сложных мест в обществе по-прежнему сохраняется за журналистами. Также граждане по-прежнему видят в журналистах своих защитников, рассчитывая на результативность их работы.
Сегодня местные редакции не могут конкурировать с цифровыми медиа за информирование или различные читателя, у них осталась единственная функция – это планомерная работа над проблемами жителей своей территории, вовлечение их в какую-то созидательную деятельность.
- Сегодня мы говорим об этих изменениях и тенденциях на всякого рода профессиональных конференциях, - отметил А.С. Гатилин. – И возвращаясь к нашему фильму, мы снова говорим о необходимости возврата к практике советской журналистики 50-60-летней давности.
В то же время эксперт напоминает, что ответственность журналиста не снимается с повестки дня. Иногда журналист в погоне за сенсацией не задумываются о последствиях своих публикаций, часто журналистов используют «в темную», тогда ни о какой объективности не может идти и речи. В обсуждаемом фильме, в частности, после публикации уволилась молодая директор ресторана, которая как раз и хотела навести порядок в этом заведении.
В свое время по картинам Эльдара Рязанова также прошлись ангажированные журналисты с необоснованной критикой, приписав эти критические замечания некому местному жителю. Поэтому в своей работе журналисты должны избегать выступать в качестве инструмента неких недоброжелателей, которые хотят с кем-то свести счеты. Быть осмысленным, понимать границы своей работы, видеть цель, понимать свою миссию и уметь достигать результатов.
Как боролись за справедливость в СССР, какую роль играл журналист в диалоге между государством и гражданами и что изменилось сегодня, можно прослушать в подкасте «ЖУРКОРН»!