Редакторы районных газет о перспективах локальных СМИ: результаты исследования
Введение
Существенные трансформации медиасистем на протяжении последнего десятилетия фиксируются во всем мире. Кризис существующих бизнес-моделей заставляет профессиональное сообщество и медиаисследователей переосмыслять базовые основания журналистской деятельности и, как следствие, сложившиеся за многие десятилетия представления о необходимых профессиональных навыках и стандартах.
Транснациональные, национальные медиахолдинги развивают мультиплатформенный подход, диверсифицируют редакционную политику, что позволяет за счет большого трафика тестировать и развивать различные стратегии привлечения рекламодателей и подписчиков. Местные СМИ ищут новые формы организации своей работы, так как не способны конкурировать с медиакорпорациями, распространяющими новостной и развлекательный контент, с социальными сетями, предоставляющими более выгодные условия для размещения рекламы представителям малого и среднего бизнеса, частным лицам [1, pp. 9–12, 25]. Падение доходов от рекламы, розничной продажи и подписки ставят под угрозу закрытия тысячи местных СМИ...
В Курганской области региональные чиновники предполагали провести схожую с Подмосковьем радикальную реформу областной медиасистемы. Вмешательство Союза журналистов России позволило несколько смягчить предлагаемые областным правительством меры, но окончательно не сняло с повестки дня вопрос о ликвидации редакций местных СМИ. Показательным, отражающим общую тенденцию в отношении власти к муниципальным газетам стало объяснение учредителя, которое озвучила директор Департамента информационной и внутренней политики, пресс-секретарь губернатора Курганской области Анастасия Гусарова: «Основными источниками информации о деятельности губернатора, органов госвласти, важных событиях региона являются областная газета “Новый мир”, официальные сайты, аккаунты правительства, органов исполнительной власти и местного самоуправления в соцсетях».
Во многих регионах России, в частности в Воронежской области, были проведены компромиссные варианты реформы региональной медиасистемы: создавались вертикально интегрированные медиахолдинги, которые позволили сохранить редакции муниципальных газет при централизации их финансирования и отчетности. В некоторых регионах, в частности в Челябинской области, проведена реформа местных СМИ в виде преобразования их в форму автономной некоммерческой организации, что позволило журналистам подавать заявки на грантовые конкурсы для НКО и повысило ответственность руководителей СМИ за финансовую стабильность организации .
Снижению значимости местных газет в глазах глав районных администраций и сотрудников профильных региональных ведомств послужило, в том числе, создание в 2019 г. АНО «Диалог», которая позиционируется как «оператор цифрового диалога между властью и обществом», созданная для «ускорения решения вопросов, с которыми люди обращаются к органам власти».
Процессы оптимизации редакций местных СМИ происходят практически повсеместно и чаще всего обосновываются необходимостью сокращения бюджетных расходов. Но какова реальная цена сэкономленных средств? Исследователи в разных странах доказали, что исчезновение местных СМИ негативно сказывается на самоощущении жителей малых территорий, на их желании и возможности участвовать в политическом процессе, в обсуждении актуальных для развития территории проживания вопросов [3]6 . В частности, в Австралии вследствие вынужденного сокращения штата редакций журналисты публикуют все меньше расследований, аналитики и местной хроники, малоопытные журналисты не способны критически анализировать происходящие общественно-политические события, в локальных медиа все чаще публикуются пресс-релизы и пропагандистские материалы без их дополнительной, независимой критической оценки [1, p. 9].
В открытом письме Президенту РФ более ста руководителей и журналистов местных СМИ заявили, что «короткий поводок», на котором их держат учредители в лице муниципальных и региональных органов власти, «заставляет выпускать материалы с постоянной оглядкой на мнение чиновников, лишая возможности отстаивать интересы наших читателей, зрителей, слушателей». Стремление централизовать коммуникацию и не допустить обсуждения актуальных проблем местных со[1]обществ становится серьезной угрозой развитию местных СМИ, которая влечет за собой и более серьезные социальные последствия — социальный пессимизм, атомизированность и миграцию молодежи в мегаполисы.
Научная проблема, которая требует проведения комплексного исследования, заключается в необходимости поиска актуальных редакционных стратегий муниципальных СМИ, направленных на предотвращение и минимизацию нежелательных социальных процессов в российских регионах. Подчеркнем: наступление цифровой эпохи, а также геополитическая неопределенность и глобальный ценностный конфликт серьезно усложнили ситуацию, в которой развивается жизнь локальных газет.
Сотрудники кафедры цифровой журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова продолжают исследование муниципальных газет в партнерстве с опытными практиками, близко знакомыми с внутренней ситуацией на местах. Предыдущие этапы работы показали, что главное преимущество местных СМИ — близость к аудитории. А главная угроза — зависимость от чиновников, которые тоже претендуют на прямой и доверительный диалог с жителями малых территорий. Кто же в реальности ближе к гражданам — представители органов власти или журналисты? К кому и по каким каналам обращаются граждане, стремясь решить свои проблемы? Насколько эффективны разные каналы коммуникации, способствуют ли они решению системных, комплексных проблем или все ограничивается «прорванными трубами» и «протекающими крышами» (что, впрочем, также требует немалых усилий)? В предлагаемой статье авторы представляют позицию опытных руководителей местных СМИ, их видение текущей и потенциальной роли локальных медиа в общественных процессах, а также предпринимают попытку целостного анализа ситуации по наиболее важным вопросам и формулирования нового подхода к оценке эффективности деятельности редакций локальных СМИ.
Обзор литературы
Судьба локальных медиа, их место в повседневной жизни людей, этот «социомикромир», где реально «человек наслаждается жизнью, болеет и умирает, растит детей, заботится об их судьбе» [4, с. 269], для медиаисследователей далеко не так значим, к сожалению, как он того заслуживает. Более того, наибольший интерес исследователей вызывают локальные медиа США, Великобритании, Австралии и Канады: большинство статей (62 %) в Web of Science Core Collection, опубликованных в период с 1977 г. по 2019 г. (поиск по ключевым фразам local media, local journalism, local news; N = 1 263), посвящены локальным медиа указанных стран [1, p. 1]...
Подобная институциональная конвергенция пока не в полной мере осмыслена медиаисследователями и не принята в качестве базовой чиновниками разного уровня. Представляется важным изменить отношение представителей органов власти всех уровней к локальным медиа. Главной и уникальной задачей журналистов становится метафункция развития гражданского общества. Об этом, в частности, говорил президент РФ В.В. Путин: «Без нормальной работы СМИ гражданское общество не построим» ...
Развивая идеи партиципаторной журналистики, И.Д. Фомичева указывает на необходимость расширения представлений о спектре ролей журналиста: «Он не может оставаться лишь проповедником, просветителем, расследователем, репортером, аналитиком. Необходима роль организатора, медиатора, модератора и, соответственно, необходимо обучать выполнению этих ролей» [6, с. 20].
В российских исследованиях локальных медиа в последние годы не хватает комплексного подхода и сравнительного анализа. Детальный анализ публикаций в российских научных журналах, посвященных муниципальным СМИ, не является целью данной статьи, однако предварительный анализ текстов, опубликованных в российских научных журналах и сборниках конференций в 2019–2023 гг. и доступных в базе eLibrary (поиск по ключевым фразам «локальные медиа», «муниципальная газета»), показывает, что большинство исследований в последние пять лет были посвящены конкретным местным СМИ или особенностям медиасистем отдельных регионов [7–12]...
Медиаисследователи из других стран прослеживают схожие с анализом И.В. Кирия этапы развития национальных медиасистем: от степени партийной принадлежности через этап активного развития бизнес-логики и разнообразных бизнесмоделей функционирования СМИ, основанных в основном на рекламе, подписке, рознице, к нормативным общественно значимым функциям медиа или к контролю над медиа со стороны тех же или иных партийных структур и чиновников разного уровня [1, p. 1–23, 141–149, 158–167]. Однако если в случае с США, Великобританией, Швецией исследователи указывают на необходимость поиска новых форм функционирования и поддержки локальных медиа с учетом изменившихся задач и конкурентной среды, то российские медиаисследователи указывают на тенденцию к централизации каналов коммуникации власти и граждан и к полному контролю местных чиновников над региональным и местным информационными полями.
К.Р. Нигматуллина на основе проведенных интервью с медиаэкспертами, журналистами, сотрудниками государственных органов власти приходит к выводу, что «локальные СМИ, принадлежащие местной власти, не обладают достаточной свободой в реализации обратной связи с аудиторией» [12, с. 41]. Автор статьи приводит в качестве обоснования этого тезиса цитату журналиста из Приморского края: «Традиционные медиа живут хорошо, если умеют балансировать между деньгами от власти и уровнем критики в издании (то есть интересны аудитории)» [12, с. 42].
М.В. Буторин, сравнивая содержание районной газеты «Новый путь» (Ленинградская область) в 1996 и 2021 гг., отмечает, что «печать в девяностые годы была более открытой для читателя, отвечала его запросам и интересам, освещая жизнь во всей ее полноте, затрагивая проблемы, ставя вопросы перед государственной и муниципальной властью, которые она обязана решать» [13; 14, с. 202]. В 2021 г. журналисты газеты ориентируются не на читателя, а на власть: основные материалы посвящены отчетам по итогам различных заседаний и мероприятий, что вызывает сомнение и недоверие, а зачастую и раздражение у читателя [14, с. 208]. По мнению М.В. Буторина, в настоящее время почти вся периодическая печать в Ленинградской области является трибуной не для граждан, а для «руководителей области и района, предприятий, депутатов, политических партий (отдавая предпочтение «Единой России»), общественных организаций» [15, с. 45].
В XX в. советские журналисты (в особенности центральных СМИ) могли оказывать существенное влияние на принятие управленческих решений. Обратная связь с гражданами происходила через письма, которые получали сотрудники профильных отделов редакций. С.Г. Корконосенко оценивает работу с письмами в советских СМИ как беспрецедентную [14, с. 58]. В 1966– 1967 гг. «Комсомольская правда» получала свыше 300 тыс. писем в год [1, с. 178]...
В 1980-е гг. советская пресса сыграла значимую роль в организации общественного диалога. Однако не прошло и тридцати лет, как от «общенародного демократического издания, удовлетворяющего потребности и интересы различных групп населения, помогающего решению проблем при помощи вовлечения в этот процесс общественного мнения, широких масс, делая их соучастниками революционных преобразований общества» [17, с. 90], представления о местных СМИ в значительной степени сместились в сторону структурного подразделения PR-отдела районной администрации, в любых спорных ситуациях занимающего сторону на[1]чальства9 . Если в 1990-е, 2000-е гг. для описания общественных процессов большой популярностью пользовался термин «глокализация», соединяющий понятия «глобализация» и «локализация», а также акцент на двустороннюю коммуникацию и партиципационный подход к работе СМИ, то в 2020-е гг. в ходу понятия «деглобализация» и «централизация».
Однако несмотря на тенденции к усилению монологичной модели коммуникации, многие руководите[1]ли местных СМИ сохраняют активную позицию и стремятся участвовать в решении проблем граждан и сообществ. М.В. Ливанова справедливо указывает на то, что влиятельность локальных медиа зависит от редакционной политики, в частности от готовности обсуждать острые вопросы. Исследователь приводит в пример ситуацию в Ярцевском районе Смоленской области. М.В. Ливанова приходит к выводу, что «в отличие от негосударственных СМИ муниципальная газета не использовала возможность актуализации повестки дня, ее координации с потенциалом сетевого сообщества, преимущества мультиплатформенности» [18, с. 355]...
Представим и нашу собственную позицию в вопросе судьбы локальных СМИ: мы считаем, что подходы к оценке функционирования локальных СМИ должны быть изменены. В ситуации, когда информационная и развлекательная функции журналистики фактически монополизированы федеральными медиахолдингами и чиновниками разных уровней, а также национальными и международными производителями развлекательного контента, муниципальные СМИ способны полноценно реализовать социально-организаторскую функцию — и стать ее уникальными проводниками! Проактивная журналистика, направленная на совместное с читателями решение проблем отдельных граждан и развитие малых территорий, должна определять эффективность действий местных редакций и оправдывать ее в глазах аудитории. Именно это качество, развитие граждан и территорий — не тиражи, не лояльность властям, даже не традиция — позволят российской глубинке сохранить свои собственные газеты. Независимо от их технологического облика.
Нам представляется важным, что в России поиском ответа на вопрос о целесообразности сохранения муниципальных СМИ занимаются не только ученые, но и сотрудники профильных ведомств разных уровней. Мы рассчитываем, что результаты исследований, проводимых на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова и в других вузах, позволят переосмыслить функции и задачи журналистов местных редакций. Мы не видим возможности выживания и развития локальных СМИ в России без поддержки со стороны государства (в разных формах), однако эта поддержка должна быть напрямую связана с участием журналистов в общественных преобразованиях, в совместном с гражданами решении социальных проблем.
Методология
Исследования местной прессы активно ведутся на кафедре цифровой журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова на протяжении нескольких десятилетий [17; 23–25]. Теоретической рамкой текущих исследований избран партиципаторный подход к коммуникации в контексте партиципаторной демократии как наиболее релевантный рассматриваемым социальным феноменам соучастия журналистов и граждан в решении социальных проблем [26–28].
Для целей нашего исследования выбрано конструкционистское видение социальной проблемы как заявления заинтересованным лицом или группой граждан о наличии ситуации, которая не соответствует их ожиданиям (данная трактовка не отражает ни реальности проблемы — она может существовать только в восприятии и представлении заявителя, ни возможности адресата для ее решения) [29]...
В рамках очередного этапа исследования, осуществляемого сотрудниками кафедры цифровой журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, в марте 2023 г. были проведены 12 полуструктурированных интервью с главными редакторами из восьми регионов России: Воронежской, Нижегородской, Ростовской, Свердловской, Челябинской областей и Краснодарского, Красноярского и Алтайского краев. Девять интервью проведены устно, три письменно. Учредителями одиннадцати СМИ в разное время являлись, в том числе, разного уровня органы власти, одно СМИ — изначально частное.
Главные редакторы выбирались исходя из следующих критериев: 1) авторитетность в профессиональном сообществе; 2) участие в корпоративных конкурсах, конференциях, фестивалях; 3) ориентация редакции на участие в общественно-политических процессах на территории функционирования редакции; 4) мультиплатформенный подход к дистрибуции контента; 5) интерактивное взаимодействие с читателями в социальных сетях, мессенджерах, посредством телефонной связи, электронных и традиционных писем.
Мы задавали респондентам вопросы о том, кто сегодня влияет на изменение жизни территории, куда жители обращаются со своими вопросами и проблемами, кто и как реагирует на вопросы жителей, и насколько эффективно решаются проблемы граждан (адреса заявлений; субъекты решений; степень результативности). Также важно было получить оценку деятельности пресс-служб местных администраций и ведомств по налаживанию прямой связи с жителями, методов и способов организации ответов — все вопросы имели целью выяснить меру участия журналистов в решении проблем сообществ в сравнении с другими социальными институтами. В заключение беседы главредам предлагалось в свободной форме рассуждать о том, насколько местное СМИ сегодня должно активно работать с обращениями читателей; достаточно ли для местной аудитории информирования в газете о деятельности органов власти; насколько оправдана результативная журналистика; успешнее ли те СМИ, которые больше внимания уделяют социальным проектам, работе с потребностями читателей?
Повторим: ключевым вопросом, ответ на который позволит аргументировать необходимость сохранения местных СМИ, является позиционирование муниципальных редакций в социально-политическом поле малых территорий. Способны ли журналисты сохранять влияние на жизнь земляков, или более эффективно это делают местные чиновники и паблики в соцсетях?
Интервью получились откровенными и обстоятельными. В ходе каждой беседы было задано не менее 17 вопросов. Общий объем по[1]лученной текстовой информации составляет около 200 тыс. знаков; продолжительность каждого интервью — не менее одного часа. Мы систематизировали материалы ответов в соответствии с темами, которые интересовали нас в качестве исследовательских вопросов: адреса заявлений и субъекты общественных изменений, временные затраты и типы результативности участия журналистов в решении проблем граждан — эти позиции представлены в статье как основные критерии структурирования расшифрованного массива текстов интервью. Примеры конкретных результатов мы также сочли возможным привести в данной статье в виде фрагментов прямой речи. Внимание авторов сосредоточено на качественных характеристиках исследуемых явлений.
Новизна предлагаемого подхода заключается в фокусировке исследовательского вопроса на позиционировании локальных медиа в ряду других субъектов общественных изменений. Мы осознавали возможную необъективность оценок деятельности конкурентов (пабликов в соцсетях, аккаунтов чиновников). Однако подобная «субъективность» в оценках подкреплена конкретными примерами и может рассматриваться как один из фокусов внимания при исследовании коммуникации граждан и власти, практик общественного диалога.
Результаты
Адреса заявлений и субъекты общественных изменений
Прежде всего мы спросили у руководителей СМИ, к кому обращаются граждане в случае возникновения тех или иных проблем.
Все двенадцать респондентов указали представителей органов власти и сотрудников СМИ как основных адресатов заявлений граждан о проблемных ситуациях. В шести интервью было отмечено, что граждане самоорганизуются для решения проблемных ситуаций. Лишь один респондент указал представителей бизнеса как адресатов заявлений граждан, ни разу не были указаны НКО и местные паблики в соцсетях.
Предсказуемым был ответ о том, что основным субъектом общественных преобразований и решения актуальных проблем являются местные администрации. Руководители местных СМИ отмечают, что работа пресс-служб районных администраций в части налаживания диалога с гражданами стала более заметной. Вместе с тем, респонденты отмечают, что местным администрациям далеко не всегда хватает ресурсов, опыта и знаний для решения тех или иных проблем. Не всегда добиваясь решения проблем на местном уровне, жители напрямую обращаются к руководителям регионов, что, по мнению респондентов, неэффективно в масштабе всей официальной системы коммуникации власти и граждан.
«Очень активно в соцсетях, телеграм-канале работает пресс-служба главы района. Его страница в соцсетях и телеграм-канале имеет большое количество подписчиков» (Челябинская область).
«Пока социальную повестку эффективно отрабатывают социальные сети и телеграм-каналы губернатора» (Ростовская область).
Значимую — равную с местной властью — роль в решении социальных проблем респонденты отводят и своим СМИ. В этом нет ничего удивительного, так как изначально для участия в исследовании подбирались активные редакторы. Безусловно, подобные высокие оценки деятельности местных медиа нельзя распространять на все регионы и муниципальные образования, но увидеть потенциал участия СМИ в жизни общества можно, изучая практики наиболее сильных редакций:
«Люди чаще всего обращаются в редакцию. Все используют наши редакционные развитые площадки, которым не один десяток лет администрация на это обижается» (Алтайский край).
«Людям уже не надо ничего объяснять, если хотят повлиять на администрацию — идут к ним, если поругать и разобраться в проблеме — идут к нам» (Нижегородская область).
Многие редакторы среди активных субъектов называли жителей, которые сами объединяются в группы или самостоятельно выступают для решения разного рода проблем территории. В частности, всплеск активности на местах произошел из-за проблем, с которыми сталкивались мобилизованные:
«Люди стали вдруг самоорганизовываться. Когда возникла мобилизация, а у людей не было средств одеть ребят. Появились стихийные организации “Zа мир”, “Плетем за мир”» (Свердловская область).
«В телеграм есть межрайонное сообщество по проблеме свалок. Мы с ними конкурируем, ведем свой мониторинг всех проблемных вопросов района» (Краснодарский край).
Значимым фактором развития региональных и местных медиасистем стало появление неинституционализированных акторов — интернет-пабликов. Руководители СМИ не воспринимают их ни в виде конкурентов, ни в виде серьезного субъекта решения проблем граждан, активно их критикуют.
«Подслушки работают активно, но в формате скандалов, сборов фейков, хайпа, ничего серьезного нет. Котики, собачки, реклама. Это не социальные каналы» (Нижегородская область).
«Подслушки это болталки-барахолки» (Краснодарский край).
Открытием стало то, что практически никто из респондентов не назвал среди акторов общественных изменений некоммерческие организации, а местные предприниматели были упомянуты лишь один раз как партнер в реализации социального проекта, организованного редакцией.
Промежуточный итог: журналисты по-прежнему осознают себя как помощников и, в определенной степени, защитников простых граждан, которые сталкиваются с несправедливостью или бедой. Именно районные редакции способны содействовать консолидации сообщества и решать проблемы на долгосрочной основе.
Временные затраты и типы результативности
Опыт многолетней работы респондентов показывает, что редакции локальных СМИ могут быть полноценными участниками общественных процессов на малых территориях, что к помощи журналистов могут прибегать местные жители. Не получив по разным причинам поддержки у представителей органов власти, граждане могут либо выплеснуть свое недовольство в социальные сети и/или самоорганизоваться для решения общей проблемы, могут обратиться в редакцию, если знают, что в других ситуациях вмешательство журналистов помогало добиться позитивного результата. Журналисты многие годы выполняют функции «скорой помощи» в острых, проблемных ситуациях, невольно замещая собой социальные службы и некоммерческие организации.
Мы предлагаем обратить внимание на два критерия: временной период, в течение которого ведется работа с социальной проблемой, и масштаб помощи. Подобный тип деятельности можно описать как «скорая помощь»: краткосрочная и направленная на решение проблемы отдельного гражданина или небольшой группы (прорыв трубы, обвал участка дороги, поломка на детской площадке и пр.).
Второй тип деятельности, который мы хотели бы выделить, связан с долгосрочными усилиями, направленными либо на недопущение нежелательных изменений в тех или иных регламентах и протоколах, либо, наоборот, на совершенствование действующих протоколов.
«Когда газовики вводили электронные квитанции, были огромные очереди, проблемы, нарекания, публикации в газете привели к приезду комиссии края и смене руководителя службы» (Краснодарский край).
«А свалки стихийные? Кто кроме районки об этом напишет? Беспризорные животные, которых мы пристраиваем, и даже приют у нас появился» (Воронежская область).
Третий тип деятельности — инициативный. Журналисты на долгосрочной основе и по собственной инициативе изучают существующие проблемы граждан и помогают проявить их в публичном поле, что, вероятно, увеличит шансы на их решение:
«“Точка на карте” — отличный проект, журналист выезжал на место, знакомился с жизнью поселения и рассказывал о его бедах и победах» (Ростовская область).
И, наконец, четвертый тип деятельности, который важно обозначить, — стратегический. Многие журналисты осознают свою ответственность за развитие родного города, района или сельского поселения и влияют на управленческую систему:
«Я считаю, что газета сняла нашего некомпетентного главу. За материал “Тучи над городом встали и в наших силах их разогнать” я заняла первое место на всероссийском конкурсе журналистов, а также стала лучшим журналистом в регионе. Мы системно собирали фактические недоработки, анализировали и опубликовали. Затем мы привели к власти активного и перспективного главу города» (Красноярский край).
Приведенные примеры позволяют подтвердить предложенную гипотезу о возрастающем значении социально-организаторской функции современных локальных медиа. Решение конкретных «горящих» и системных проблем граждан и сообществ становится ключевым показателем эффективности работы редакций.
«Люди стали активно создавать ТОСы и сами планировать, что и где разместить и построить. Мы рассказываем на страницах газеты о таких инициативах людей» (Воронежская область).
Подобное соучастие граждан в формировании комфортной среды обитания, в решении проблем, актуальных для небольших групп граждан (приемные родители, родители детей с ОВЗ и пр.), способствует развитию их гражданских компетенций, в том числе осознания собственной ответственности за развитие территории.
«Я много знаю таких СМИ на территории России, где акции или проекты меняли облик территории. Я всегда, продумывая очередной проект, думаю и прописываю, как мой проект поможет изменить гражданское общество хоть немного» (Алтайский край).
Подведем краткие итоги очередного этапа исследования развития локальных медиасистем.
Редакции, которые стремятся оставаться активными участниками общественной жизни, давно и успешно перешли на мультиплатформенный формат дистрибуции контента и взаимодействия с гражданами.
Журналисты, в отличие от пабликов и страниц чиновников в соцсетях, готовы на протяжении длительного времени работать над решением актуальных для граждан вопросов и добиваться не формальных, а конкретных ответов.
Журналисты могут добиться результата публикацией статьи или поста в соцсети, а также неоднократными журналистскими запросами, неформальным общением с чиновниками, организацией круглых столов, сбором подписей под открытыми письмами.
Журналисты, вовлекая граждан в обсуждение и решение актуальных вопросов, способствуют развитию гражданских компетенций, созданию неформальных сообществ и некоммерческих организаций.
Дискуссия
Может ли подобная долгосрочная, системная организационная работа проводиться администраторами пабликов в соцсетях? Скорее нет. Может ли подобная активность осуществляться представителями органов власти? В той или иной степени — да. Однако нередко эти площадки проявления активной гражданской позиции ограничиваются удобными для чиновников темами, а организованные ими общественные дискуссии могут превращаться в формальные процедуры, с помощью которых легализуются заранее подготовленные экспертами решения. Как справедливо, на наш взгляд, подчеркивала в 2020 г. О.С. Довбыш, городские паблики в соцсетях могут формировать эффект «псевдоучастия» граждан в решении социальных проблем из-за тематической ограниченности потенциальных изменений, контролируемых властью.
Сохраняющаяся видимость общественного диалога не может не вызывать недоверия и скептического отношения у граждан. В связи с этим разочарование социальными сетями как пространством высказывания критических замечаний формирует новый запрос на площадку конструктивного диалога. Для многих местных СМИ — это, вероятно, последний шанс доказать свою состоятельность и полезность. Опыт работы интервьюируемых в рамках нашего исследования подтверждает, что социально-организаторская проектная деятельность местных журналистов, реализуемая на различных медиаплатформах и офлайн, способствует решению социальных проблем, консолидации местных сообществ и развитию конструктивного диалога власти и граждан.
Мы фиксируем значимые трансформации функций и задач журналистской деятельности, что подтверждает ранее выявленные медиаисследователями тенденции [22; 30; 31]. Исследование финских, шведских и российских гиперлокальных медиа показали, что в современной журналистской практике переплетены непосредственно журналистские роли с ролями гражданских активистов и увлеченных той или иной темой любителей (hobbyists) [1, p. 10].
Результаты нашего исследования показывают, что многие российские локальные СМИ de facto, а некоторые и de jure выполняют социально-организаторскую функцию и непосредственно участвуют в решении проблем граждан и сообществ (что более свойственно некоммерческим организациям).
Позволим себе еще раз подчеркнуть, что реализация социально-организаторской функции локальными СМИ может стать и во многих случаях становится обоснованием необходимости сохранения муниципальных редакций. Однако подобная активность, направленная на решение социальных проблем и выходящая за пределы традиционных функций СМИ по информированию граждан, не включена в управленческие критерии, на которых основываются решения об объемах государственного финансирования, а господдержка становится решающим фактором для выживания и развития как российских, так и западных СМИ. Можно ли оценить «проникновение» размером тиража или охватом публикации граждан в социальных сетях? На сегодняшний момент это наиболее часто используемый критерий эффективности продвижения той или иной публикации и, соответственно, той или иной содержащейся в этой публикации идеи. Подобная практика небезупречна и нередко приводит к припискам и накруткам, которые сложно проверить, если речь идет о большом количестве публикаций. Следствием непрозрачности системы распределения субсидий и иных форм поддержки подобные меры становятся инструментом возможной цензуры в руках местных чиновников.
Вывод, который мы можем сделать по итогам проведенного исследования, в контексте представ[1]ленной академической дискуссии, заключается в необходимости расширения осмысленной и долго[1]срочной поддержки государством социально-организаторской деятельности местных СМИ, при этом контроль за показателями эффективности работы муниципальных редакций должен осуществляться на региональном и/или федеральном уровне с привлечением общественности через лидеров мнений, представителей НКО и проведение социологических исследований.
Заключение
Во введении мы зафиксировали, опираясь на предыдущие исследования российских и зарубежных коллег, кризис самоидентификации журналистов, редакционных коллективов локальных медиа.
Представляется важной выявленная в ходе разных этапов нашего исследования уникальность деятельности местных СМИ: долгосрочная работа в постоянном взаимодействии с гражданами, направленная на решение проблем местных сообществ и отдельных жителей малых территорий. Беседы с опытны ми редакторами-практиками в очередной раз показали, что местные СМИ по-прежнему могут оставаться субъектом влияния на общественные процессы на своей территории и позитивных изменений в жизни граждан. Редакциям удается находить новые формы работы с читателями, не только отвечать на их вопросы, а зачастую доводить поставленные проблемы до их решения. Редакции и сами часто инициируют обсуждение и разрешение разного рода проблем своих территорий.
Руководители муниципальных газет убеждены, что их работу и те результаты, которых они с коллегами добиваются, не заменят ни пресс-службы региональных и районных администраций, ни неинституционализированные площадки в социальных сетях. Ключевым показателем эффективности редакций местных СМИ может и должна стать работа на консолидацию местного сообщества, формирование комфортной среды обитания и повышение вовлеченности граждан в решение актуальных проблем.
Авторы статьи: Фролова Т.И.* , Гатилин А.С.* , Пивоварова Е.Л.**
* Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
** Фонд Андрея Первозванного, г. Москва, Российская Федерация
Полностью статья опубликована в научном журнале Байкальского государственного университета, также полностью текст статьи со списком использованной литературы можно посмотреть здесь.