Вышел справочник под редакцией британских медиаисследователей А. Гулиас и Д. Бэйнса, где собраны тексты 65-и ученых. На сегодня это наиболее системная и актуальная попытка ответить на вопрос, кому и зачем нужны традиционные и новые локальные медиа.
Рецензия на сборник опубликована в январе 2024 года в журнале социальных и этнографических исследований «Пути России». Автор рецензии – Гатилин А.С.,
Осмысляя кризис современных медиа, исследователи выделяют схожие для разных стран этапы развития национальных медиасистем: а) партийная принадлежность (или ангажированность) СМИ и вовлечённое участие журналистов в политических процессах; б) бизнес-логика: новости и аудитория как товар, стремление к объективной подаче информации, независимость редакционной политики; в) кризис бизнес-логики и возврат к политическому (идеологическому) детерминизму: всё большая зависимость от целей и установок власти и учредителей.
Основные причины кризиса бизнес-логики функционирования СМИ в разных странах схожи: развитие интернет-коммуникаций, которые изменили практики медиапотребления, что, в свою очередь, привело к снижению доходов СМИ от рекламы, подписки и розничной продажи.
В России, по мнению Ильи Кирия, формирование региональных медиахолдингов, централизация СМИ и внедрение системы государственных контрактов привело к практически полному контролю за региональной прессой со стороны крупного бизнеса (зачастую имеющего свои политические интересы) и (или) властей разных уровней. Более того, исследователь утверждает, что в современной России (после краха бизнес-модели медиа, основанной на доходах от рекламы, и развития социальных сетей, позволяющих властям напрямую информировать граждан о своих действиях) не существует ни одного социального института, заинтересованного в развитии региональных и локальных СМИ, а растущее отчуждение местных СМИ от своих сообществ увеличивает дистанцию между властью и аффилированными с ней СМИ от местных проблем.
Авторы рецензируемого сборника пробуют расширить круг заинтересованных в изучении локальных медиа: если ранее медиаисследователи выступали «импортёрами» смыслов и методик, то сейчас, как утверждает Кристофер Андерсон, пришло время делиться собственными наработками. Вероятно, ключевым для взаимодействия с представителями смежных научных областей может быть тезис, который в той или иной форме звучит во многих текстах сборника: «Журналистика имеет значение лишь постольку, поскольку она помогает группе незнакомцев каким-то образом собраться вместе для принятия коллективных решений относительно их общей жизни». Соответственно, смерть локальной журналистики снижает потенциал коллективного взаимодействия в решении социальных проблем и развитии местных сообществ — это подтверждается результатами многочисленных исследований.
Позитивный опыт развития местных СМИ представила Урсула Рао, исследовавшая бурный рост вернакулярных медиа в Индии. Пресса на разных языках охватывает миллионы граждан этой страны, не владеющих английским языком. Анализируя освещение резонансных событий, автор делает вывод о победе специфического индийского образа мышления: в то время как англоязычные газеты поддерживают публичную сферу как арену для рационального диалога граждан, журналисты на хинди и других языках воспринимают и представляют гораздо более широкий диапазон голосов и мнений, выходящих за рамки идеализированного «рационального», тем самым обеспечивая пространство для появления общественных альтернатив или альтернативной общественности.
Дискуссия о необходимости переосмысления профессиональных функций журналистов ведётся не один год. В рассматриваемом сборнике некоторые авторы предлагают своё видение этого вопроса. Исследователи из Финляндии, Швеции, России считают, что сотрудники, участники (на волонтерских началах) гиперлокальных медиа могут выполнять роли журналистов, гражданских лидеров и общественных активистов, медиапредпринимателей и организаторов развлечений (hobbyists).
Анализ мотивации читателей, проведенный Ангелой Ли, во многом подтверждает классификацию, предложенную коллегами. Автор выделяет:
1) мотивацию, связанную с получением новостей о происходящих в мире событиях; 2) мотивацию, связанную с развлечением;
3) мотивацию, направленную на формирование или утверждение собственного отношения к тем или иным событиям;
4) социальную мотивацию — стремление обладать информацией для поддержания или установления социальных контактов.
Итак, информационный обмен, который инициируют и поддерживают местные СМИ, позволяет, по мнению многих исследователей, сохранить востребованность журналистского труда. Однако, кто и каким образом готов оплачивать эту работу? По мнению Билла Ридера и Джона Хатчера, производство локальных новостей должно поддерживаться за счёт диверсифицированных источников: государственное финансирование, членские взносы, которые могли бы оплачивать заинтересованные в работе медиа граждане, спонсорский контент (нативная реклама и т. п.), инвестиции филантропов (крупные доноры), гранты некоммерческих организаций и даже «робингудовские» схемы извлечения прибыли (правда, авторы не приводят примеры столь перспективных источников доходов). Несмотря на отдельные случаи успешного привлечения финансирования со стороны читателей, всё же наиболее значимые и реалистичные источники доходов — прямая и косвенная господдержка и гранты благотворительных фондов и НКО. Однако нет ясных и убедительных критериев оценки эффективности деятельности редакций.
Развивая идеи, представленные в рассматриваемом сборнике, можно предположить, что исследовательский интерес должен быть смещён с информации как основного предмета журналистской деятельности, в сторону социальных проблем, которые могут объединять граждан. Считается, что решением социальных проблем занимаются некоммерческие организации и органы власти разных уровней, однако нередко журналисты российских СМИ не только информируют граждан о наличии проблемы и этапах её решения, но и непосредственно участвуют в организации необходимой совместной с гражданами и органами власти деятельности.
Одной из причин подобной активности является недостаточная распространённость НКО в регионах России и нежелание или отсутствие возможности у местных администраций решить те или иные вопросы. Граждане обращаются в СМИ и видят в журналистах своих помощников и заступников. Иногда подобные, зачастую завышенные, представления о возможностях редакций влиять на общественные процессы приводят к разочарованию граждан: «зачем вы нужны, если проблемы не решаются?»
Возможно, переосмысление журналистских функций, принципов и, как следствие, профессиональных и образовательных стандартов должно вестись исходя из интересов сообществ в решении актуальных проблем и развитии среды обитания? Если СМИ (особенно локальные) уже проиграли борьбу за возможности информирования и развлечения граждан соцсетям и производителям развлекательного контента, то единственным осмысленным основанием для продолжения финансирования локальных медиа со стороны государства, благотворительных фондов и иных НКО является участие журналистов в жизни сообщества.
Результатом взаимодействия медиаисследователей с социологами, политологами, экономистами могла бы стать система критериев эффективности работы редакций местных СМИ, на основе которой ответственные чиновники могли бы более эффективно распределять финансовые ресурсы, а местные сообщества благодаря изменению целей деятельности локальных медиа могли бы с бóльшим успехом решать актуальные для граждан проблемы.
Рецензия на сборник опубликована в январе 2024 года в журнале социальных и этнографических исследований «Пути России». Автор рецензии – Гатилин А.С.,
Осмысляя кризис современных медиа, исследователи выделяют схожие для разных стран этапы развития национальных медиасистем: а) партийная принадлежность (или ангажированность) СМИ и вовлечённое участие журналистов в политических процессах; б) бизнес-логика: новости и аудитория как товар, стремление к объективной подаче информации, независимость редакционной политики; в) кризис бизнес-логики и возврат к политическому (идеологическому) детерминизму: всё большая зависимость от целей и установок власти и учредителей.
Основные причины кризиса бизнес-логики функционирования СМИ в разных странах схожи: развитие интернет-коммуникаций, которые изменили практики медиапотребления, что, в свою очередь, привело к снижению доходов СМИ от рекламы, подписки и розничной продажи.
В России, по мнению Ильи Кирия, формирование региональных медиахолдингов, централизация СМИ и внедрение системы государственных контрактов привело к практически полному контролю за региональной прессой со стороны крупного бизнеса (зачастую имеющего свои политические интересы) и (или) властей разных уровней. Более того, исследователь утверждает, что в современной России (после краха бизнес-модели медиа, основанной на доходах от рекламы, и развития социальных сетей, позволяющих властям напрямую информировать граждан о своих действиях) не существует ни одного социального института, заинтересованного в развитии региональных и локальных СМИ, а растущее отчуждение местных СМИ от своих сообществ увеличивает дистанцию между властью и аффилированными с ней СМИ от местных проблем.
Авторы рецензируемого сборника пробуют расширить круг заинтересованных в изучении локальных медиа: если ранее медиаисследователи выступали «импортёрами» смыслов и методик, то сейчас, как утверждает Кристофер Андерсон, пришло время делиться собственными наработками. Вероятно, ключевым для взаимодействия с представителями смежных научных областей может быть тезис, который в той или иной форме звучит во многих текстах сборника: «Журналистика имеет значение лишь постольку, поскольку она помогает группе незнакомцев каким-то образом собраться вместе для принятия коллективных решений относительно их общей жизни». Соответственно, смерть локальной журналистики снижает потенциал коллективного взаимодействия в решении социальных проблем и развитии местных сообществ — это подтверждается результатами многочисленных исследований.
Позитивный опыт развития местных СМИ представила Урсула Рао, исследовавшая бурный рост вернакулярных медиа в Индии. Пресса на разных языках охватывает миллионы граждан этой страны, не владеющих английским языком. Анализируя освещение резонансных событий, автор делает вывод о победе специфического индийского образа мышления: в то время как англоязычные газеты поддерживают публичную сферу как арену для рационального диалога граждан, журналисты на хинди и других языках воспринимают и представляют гораздо более широкий диапазон голосов и мнений, выходящих за рамки идеализированного «рационального», тем самым обеспечивая пространство для появления общественных альтернатив или альтернативной общественности.
Дискуссия о необходимости переосмысления профессиональных функций журналистов ведётся не один год. В рассматриваемом сборнике некоторые авторы предлагают своё видение этого вопроса. Исследователи из Финляндии, Швеции, России считают, что сотрудники, участники (на волонтерских началах) гиперлокальных медиа могут выполнять роли журналистов, гражданских лидеров и общественных активистов, медиапредпринимателей и организаторов развлечений (hobbyists).
Анализ мотивации читателей, проведенный Ангелой Ли, во многом подтверждает классификацию, предложенную коллегами. Автор выделяет:
1) мотивацию, связанную с получением новостей о происходящих в мире событиях; 2) мотивацию, связанную с развлечением;
3) мотивацию, направленную на формирование или утверждение собственного отношения к тем или иным событиям;
4) социальную мотивацию — стремление обладать информацией для поддержания или установления социальных контактов.
Итак, информационный обмен, который инициируют и поддерживают местные СМИ, позволяет, по мнению многих исследователей, сохранить востребованность журналистского труда. Однако, кто и каким образом готов оплачивать эту работу? По мнению Билла Ридера и Джона Хатчера, производство локальных новостей должно поддерживаться за счёт диверсифицированных источников: государственное финансирование, членские взносы, которые могли бы оплачивать заинтересованные в работе медиа граждане, спонсорский контент (нативная реклама и т. п.), инвестиции филантропов (крупные доноры), гранты некоммерческих организаций и даже «робингудовские» схемы извлечения прибыли (правда, авторы не приводят примеры столь перспективных источников доходов). Несмотря на отдельные случаи успешного привлечения финансирования со стороны читателей, всё же наиболее значимые и реалистичные источники доходов — прямая и косвенная господдержка и гранты благотворительных фондов и НКО. Однако нет ясных и убедительных критериев оценки эффективности деятельности редакций.
Развивая идеи, представленные в рассматриваемом сборнике, можно предположить, что исследовательский интерес должен быть смещён с информации как основного предмета журналистской деятельности, в сторону социальных проблем, которые могут объединять граждан. Считается, что решением социальных проблем занимаются некоммерческие организации и органы власти разных уровней, однако нередко журналисты российских СМИ не только информируют граждан о наличии проблемы и этапах её решения, но и непосредственно участвуют в организации необходимой совместной с гражданами и органами власти деятельности.
Одной из причин подобной активности является недостаточная распространённость НКО в регионах России и нежелание или отсутствие возможности у местных администраций решить те или иные вопросы. Граждане обращаются в СМИ и видят в журналистах своих помощников и заступников. Иногда подобные, зачастую завышенные, представления о возможностях редакций влиять на общественные процессы приводят к разочарованию граждан: «зачем вы нужны, если проблемы не решаются?»
Возможно, переосмысление журналистских функций, принципов и, как следствие, профессиональных и образовательных стандартов должно вестись исходя из интересов сообществ в решении актуальных проблем и развитии среды обитания? Если СМИ (особенно локальные) уже проиграли борьбу за возможности информирования и развлечения граждан соцсетям и производителям развлекательного контента, то единственным осмысленным основанием для продолжения финансирования локальных медиа со стороны государства, благотворительных фондов и иных НКО является участие журналистов в жизни сообщества.
Результатом взаимодействия медиаисследователей с социологами, политологами, экономистами могла бы стать система критериев эффективности работы редакций местных СМИ, на основе которой ответственные чиновники могли бы более эффективно распределять финансовые ресурсы, а местные сообщества благодаря изменению целей деятельности локальных медиа могли бы с бóльшим успехом решать актуальные для граждан проблемы.