Координатор конкурса «Семья и будущее России» Александр Гатилин принял участие в деловом форуме «Качественная пресса. Жизнь в новых реалиях». 26 апреля 2024 года в конгресс-центре Измайлово в Москве состоялся 14-й форум, который редакция журнала «Журналист» традиционно проводит весной. Профессиональное издание для СМИ собирает экспертов отрасли и коллег из регионов, чтобы обсудить наметившиеся тенденции в отрасли, поговорить о проблемах и перспективах ее развития, отметить лучшие работы и новаторские подходы в руководстве редакцией.
В этом году среди выступающих были Светлана Дзюбинская, заместитель директора Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры России, Евгений Абов, вице-президент Союза предприятий печатной индустрии (ГИПП), представители факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, Почты России и другие профессионалы медиасферы.
Поделиться опытом взаимодействиями с журналистами региональных и местных СМИ, рассказать о тенденциях развития локальных медиа организаторы форума пригласили Александра Гатилина, координатора Всероссийского конкурса «Семья и будущее России» Фонда Андрея Первозванного и Центра поддержки проактивной журналистики «МедиаАктив», к.ф.н., научный сотрудник факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.
Публикуем его доклад, который был подготовлен для вступления на форуме.
«Добрый день, уважаемые коллеги!
Благодарю за возможность выступить на столь представительном и авторитетном форуме.
Заранее оговорюсь, что выступаю не только и не столько как сотрудник факультета журналистики Московского университета, но и как организатор конкурса «Семья и будущее России», как координатор межрегиональных журналистских проектов и просто как неравнодушный гражданин нашей страны. Поэтому некоторые мои наблюдения, выводы и оценки могут выходить за рамки академического поля.
Три или четыре года назад в одной из дискуссий в социальных сетях о важности участия местных СМИ в решении социальных проблем, о социальной ответственности журналистов я получил комментарий от выпускницы нашего факультета: опять эта прохоровщина, думала она осталась в 90-х, ан-нет находятся ее продолжатели.
Действительно, нормативный подход выдающегося медиаисследователя, профессора Московского университета Евгения Павловича Прохорова не очень радушно принимался в 90-е и 2000-е годы в сообществе журналистов и медиаменеджеров, которые во главу угла ставили экономические показатели работы редакций СМИ, необходимость снижения государственного регулирования медиасферы. Квинтэссенцией такой идеологии стал призыв не забывать, что журналист работает «на дядю», что дядя скажет, то журналист и должен делать. Позволю себе предположить, что такой подход во многом определил тяжелое положение, в котором оказались сегодня многие местные редакции.
Попробую доказать этот тезис с опорой на результаты наших исследований и попробую предложить альтернативный взгляд на ключевые функции местных СМИ в современной России.
Осенью 2022 года мы провели по методике SWOT-анализа опрос 29 руководителей и журналистов местных СМИ из 22 регионов России о сильных и слабых сторонАх редакций местных СМИ, о внешних угрозах и возможностях развития. Отбор респондентов происходил в рамках журналистских сообществ, сформировавшихся вокруг журнала «Журналистика и медиарынок» и Всероссийского конкурса для журналистов «Семья и будущее России».
24 из 29 участников опроса отметили близость к аудитории как сильную стОрону редакций местных СМИ. Среди обоснований ответов звучало, что журналисты районок чувствуют повестку дня, обращают внимание на «местечковые» вопросы, ведут своеобразную летопись истории на местах, консолидируют местное сообщество на примерах земляков, дают ощущение общности жителям малых территорий. Немаловажным фактором является и доступность и востребованность районных газет людьми старшего возраста.
К слабым сторонАм редакций местных СМИ участники опроса отнесли зависимость от власти (12 ответов из 29) и высокую загрузку и низкую квалификацию сотрудников (11 ответов из 29).
В качестве обоснований ответов звучала невозможность представлять различные мнения на то или иное событие местной жизни, а лишь только официальную точку зрения, боязнь редакторов потерять работу из-за недовольства местных чиновников. Наиболее емко подобные опасения были сформулированы в одном из ответов: «не давая возможности местными СМИ поднять хоть какую-то дискуссионную тему, местная власть дискредитирует себя больше, чем если бы на страницах газет прозвучала критика». Другой наш респондент убежден, что «если газета становится просто рупором администрации, не поднимает проблем, - читателям становится менее интересной, ей перестают верить - подписка падает - «рупор» не срабатывает.
Скажем честно, волнуют ли местных чиновников перспективы выживания, развития муниципальных СМИ. Вероятно, ответ будет отрицательным. Многих (не будем говорить про всех) сотрудников исполнительных органов власти волнуют в бОльшей степени показатели эффективности, которые формируют образ эффективных или неэффективных управленцев в глазах вышестоящих чиновников. Одним из таких показателей является уровень социальной напряженности, который, в том числе, оценивается по комментариям в социальных сетях и иных формах проявления отношения граждан к решениям местных чиновников.
В спорах местных жителей с сотрудниками городских и районных администраций от журналистов требуют занять одну сторону баррикад (цитата) вместе с чиновниками.
Что происходит с теми, кто пытается убедить слуг народа, что и они, и журналисты, работают на благо граждан, мы видим по резонасной ситуации с Еленой Пивоваровой, которую сначала одним днем уволили по решению учредителя, а после ее попыток доказать необоснованность увольнения, попыток достучаться с помощью журналистского сообщества до президента – было заведено уголовное дело. Позволю себе выразить мнение многих коллег, с кем мне довелось обсуждать эту ситуацию. Публичная, показательная расправа с Пивоваровой имеет целью запугать журналистов местных СМИ, чтоб не повадно было «свои сужденья иметь». Не секрет, что несколько ярких руководителей СМИ, которые были вынуждены уйти из редакций обосновывают неготовность отстаивать справедливость, нежеланием повторить судьбу Елены Пивоваровой.
Станет ли легче работать чиновникам, если вокруг не будет назойливых журналистов? Безусловно. Будет ли это полезно обществу, государству? Большой вопрос.
Тезис, который представляет наибольшую опасность для перспектив существования местных СМИ связан с убежденностью многих ответственных чиновников в том, что с развитием социальных сетей диалог власти и общества может осуществляться напрямую через личные станицы в соцсетях, каналы в мессенджерах глав районных администраций и губернаторов. Вторым значимым актором в современном медиаполе стали всем известные паблики в социальных сетях.
Есть ли жизнь между молотом власти и наковальней подслушек мы решили выяснить у руководителей относительно успешных редакций местных СМИ.
В 2023 году мы решили выяснить как руководители местных СМИ видят положение своих редакций во взаимодействии с представителями власти, гражданами. Мы провели 12 полуструктурированных интервью с главными редАкторами из восьми регионов России. Это хорошо вам известные люди, я не буду их называть, мы договорились о сохранении анонимности наших информантов.
В центре нашего внимания были актуальные проблемы граждан и местных сообществ. Мы задавали респондентам вопросы о том, кто сегодня влияет на изменение жизни территории, куда жители обращаются со своими вопросами и проблемами, кто и как реагирует на вопросы жителей и насколько эффективно решаются проблемы граждан (адреса заявлений; субъекты решений; степень результативности).
Все участники исследования указали представителей органов власти и журналистов своих редакций как основных адресатов заявлений граждан о проблемных ситуациях. Вместе с тем, в отдельных регионах прямая коммуникация с чиновниками дает сбои. Цитата: «Жители региона чаще обращаются в группу “Губернатор помоги”. Считают, что этот канал обращений действенен. Этот канал уже захлебывается от обращений, 40% из них можно решить оперативно на местном уровне»».
Отметим, что в подобной коммуникации существенную роль играют срочные обращения по вопросам, которые требуют незамедлительного решения. Что часто связано с вопросами ЖКХ и других повседневных, бытовых забот граждан.
Интересно, что в вопросах решения проблем граждан участники исследования крайне низко оценивают возможности анонимных пабликов и не воспринимают их ни в виде конкурентов, ни в виде серьезного субъекта решения проблем граждан. Цитаты:
«Подслушки работают активно, но в формате скандалов, сборов фейков, хайпа, ничего серьезного нет. Котики, собачки, реклама. Это не социальные каналы».
«Подслушки это болталки-барахолки».
«Поле СМИ они не перебивают. Журналисты знают, как работать с проблемой, собираем информацию, а там эмоции и не более. Мы мониторим их ленты, если видим реальный вопрос, то забираем себе в работу и помогаем человеку. Сами они социальными вопросами не занимаются».
Предварительные результаты еще одного нашего исследования показывают, что прямое обращение граждан через социальные сети к представителям власти позволяет решить срочные вопросы, не требующие долгосрочных усилий. На более сложные, чем прорыв трубы водопровода, вопросы граждане могут получить ответы о том, что данный вопрос не находится в компетенции местных органов власти, что на решение вопроса нет ресурсов. С точки зрения kpi чиновников все хорошо – граждане получили ответ на вопрос в заданные вышестоящими начальниками сроки.
Не получив помощи в решении проблемы у чиновников, выплеснув эмоции в анонимном паблике, граждане приходят в редакции местных СМИ и обращаются к журналистам как к последней надежде. А дальше журналисты включаются в решение проблемы отдельного гражданина или местного сообщества и ведут эту проблему, контролируют действия ответственных сотрудников органов власти разного уровня, объединяют неравнодушных граждан для самостоятельных действий, привлекают бизнесменов.
Зачастую подобная деятельность не ограничивается подготовкой и публикацией материалов. Я часто спрашиваю студентов, можно ли считать журналистской работу действия сотрудника редакции по предотвращению буллинга конкретного ребенка в конкретной школе. Это реальная история, когда журналистка, проводя расследование произошедшей крайне неприятной ситуации, общаясь с руководством школы, с чиновниками, подвигла директора, классного руководителя к организации диалога родителей по недопущению впредь подобных ситуаций. Мама пострадавшего ребенка позвонила журналистке и попросила не публиковать подготовленный материал, так как проблема благодаря вмешательству этой журналистки решилась. Та пошла ей навстречу. Как оценить потраченное сотрудником редакции время, усилия? Подобных ситуаций вы можете привести десятки. Вы за это получаете премии или хотя благодарности чиновников, ваших учредителей. Думаю, нет. Прописаны ли подобные действия в профессиональных стандартах? Уверен, что нет. Учат ли подобному взаимодействию с гражданами в вузах? В некоторых – да.
Я и многие мои коллеги убеждены, что единственной альтернативой ассимиляции местных СМИ с пиар-отделами местных чиновников, а также альтернативой гонке за скандалами, сенсациями, происшествиями является сохранение субъектности редакций местных СМИ как активных участников общественных процессов. Только участие журналистов в решение актуальных для граждан и местных сообществ проблем, участие в развитии территорий может быть ответом на волнующий многих вопрос: а зачем вообще сохранять районки?
Не тотальная цифровизация является угрозой существованию местных СМИ, а бесполезность для читателей, зрителей, слушателей.
Альтернативой работе на интересы дяди, является ориентация на действенность журналистского труда, которую Евгений Павлович Прохоров определял как «результативность выполнения непосредственно-организаторских функций журналистики проявляется в принятии конкретных мер теми или иными социальными институтами». Добавим от себя, что помимо побуждения к принятию мер ответственными чиновниками журналистам зачастую приходится брать на себя решение тех или иных проблем.
К какой классификации журналистских действий, направленных на решение социальных проблем, мы пришли.
Часто граждане обращаются в СМИ по вопросам, которые легко решаются местными чиновниками разных уровней при наличии желания, времени и ресурсов. Подобный тип деятельности можно описать как «скорая помощь»: краткосрочная и направленная на решение проблемы отдельного гражданина или небольшой группы (прорыв трубы, обвал участка дороги, поломка на детской площадке и пр.).
Цитата: «Был ковид, у нас очень много людей умирало, не всеотделения были обеспечены кислородом. Нам написал парень в предложку (мессенджер) сообщение, что в больнице не хватает кислорода, по палатам идет низкое давление, люди падают в обмороки. Мы опубликовали это письмо. Я отправила ссылку главе, начальнику медсанчасти, те на меня поорали. Но бригаду послали, при обследовании кислородопровода обнаружилось, что во время сварочных работ возник дефект, капля металла частично перекрыла тонкую трубку, мешала нормальной подаче кислорода. Ее переварили, и подача кислорода сразу наладилась. И тот же парень нам пишет: спасибо! Таких ситуаций очень много»
Второй тип деятельности, который мы хотели бы выделить, связан с долгосрочными усилиями, направленными либо на недопущение нежелательных изменений в тех или иных регламентах и протоколах, либо, наоборот, на совершенствование действующих протоколов. Подобная работа включает в себя разные формы. Помимо публикаций в газете, на сайте, в соцсетях, журналисты могут организовывать круглые столы и иные формы офлайн-дискуссий, собирать или оказывать поддержку в сборе подписей под открытыми письмами. Такую активность можно назвать систематической.
Цитата: «Когда газовики вводили электронные квитанции, были огромные очереди, проблемы, нарекания, публикации в газете привели к приезду комиссии края и смене руководителя службы».
Цитата: «Я горжусь тем, что именно нашей редакции удалось отстоять для семей с детьми-инвалидам транспортные льготы. Мы собирали письма, направляли везде, публиковали, давали слово обобранным людям. И сейчас власти пришли к осознанию того, что погорячились».
Третий тип деятельности – инициативный. Журналисты на долгосрочной основе и по собственной инициативе изучают существующие проблемы граждан и помогают проявить их в публичном поле, что, вероятно, увеличит шансы на их решение.
И, наконец, четвертый тип деятельности, который важно обозначить, – стратегический. Многие журналисты осознают свою ответственность за развитие родного города, района или сельского поселения и влияют на управленческую систему.
Цитата: «Я считаю, что газета сняла нашего некомпетентного главу. За материал “Тучи над городом встали и в наших силах их разогнать” я заняла первое место на всероссийском конкурсе журналистов, а также стала лучшим журналистом в регионе. Мы системно собирали фактические недоработки, анализировали и опубликовали. Затем мы привели к власти активного и перспективного главу города»
Изученные кейсы позволяют подтвердить предложенную гипотезу о возрастающем значении социально-организаторской функции современных локальных медиа. Решение конкретных «горящих» и системных проблем граждан и сообществ становится ключевым показателем эффективности работы редакций.
Часто возникает вопрос о том, что СМИ подменяют НКО и собес. Мы видим в этом объективно сложившуюся практику и называем ее институциональной конвергенцией, которая выражается в апроприации СМИ функций, более свойственных НКО. Зачастую именно журналисты невольно инициируют долгосрочную активность граждан уже без постоянного организационного участия сотрудников СМИ, но при их информационной поддержке.
Подобное соучастие граждан в формировании комфортной среды обитания, в решении проблем, актуальных для небольших групп граждан (приемные родители, родители детей с ОВЗ и пр.), способствует развитию их гражданских компетенций, в том числе осознания собственной ответственности за развитие территории. Нередко, объединившись по зову редакции, читатели создают собственные НКО для долгосрочной работы над решением проблемы. Журналистам остается информационно сопровождать их деятельность и способствовать созданию новых инициативных групп граждан.
Как отмечает наша уважаемая Людмила Викторовна Кейбол: «Я много знаю таких СМИ на территории России, где акции или проекты меняли облик территории. Я всегда, продумывая очередной проект, думаю и прописываю, как мой проект поможет изменить гражданское общество хоть немного».
***
Вывод, который нам представляется правильным сделать:
- «медиаисследователи и сотрудники профильных ведомств должны увидеть районки как субъект общественных отношений;
- чиновникам следует изменить отношение к ключевым показателям эффективности местных СМИ — от показателей цитируемости представителей власти и отсутствия критических замечаний, которые могли бы быть интерпретированы как социальная напряженность, к вовлеченности аудитории в местную социально-политическую повестку.
Подобная журналистская активность позволит повысить уровень доверия граждан журналистам и, как следствие, будет способствовать снижению социальной напряженности, консолидации общества и росту локального патриотизма.
Нельзя не согласиться с утверждением Президента России Владимира Путина в том, что «Без нормальной работы СМИ гражданское общество не построим!»
Сегодня вечером у меня семинар по профессиональной этике журналиста. Два года я в той или иной форме обсуждаю со студентами этой группы этические кодексы, миссию журналистской деятельности. Все это с одной стороны встречает понимание, а с другой недоумение – слишком далеко эти идеалистические представления от реальности. На прошлом занятии я предложил обсуждать известную книгу Роберта Грина «48 законов власти».
Она написана в традиции Макиавелли – как достигать своих целей, не обращая внимания на средства. И эти законы вызвали бОльший отклик у студентов. А один самый совестливый, думающий студент очень серьезно спросил, а зачем нам вообще задумываться о соблюдении этических стандартов, миссии журналиста, если в реальности все решается совершенно другим способом, средствами и цели у участников общественных процессов более чем приземленные. Думаю, многие из нас задаются этим вопросом. Единственный ответ, который я нахожу – это сохранение самоуважениям, уважения коллег, профессиональной репутации.
Я благодарю всех коллег, которые несмотря на все ограничения и сложности стремятся служить обществу, помогать решению проблем граждан, содействовать развитию сообществ.
Мы как медиаисследователи, как общественные деятели будем всячески помогать вам.